10月22日，哈佛大学的两位研究人员发表了一篇题为《AI审稿意见全面胜过高水平人类同行评审》的论文，对比了134组AI与人类撰写的审稿意见。结果，AI在七个评价维度上全面领先。
研究人员还请来三位曾经担任重要学术期刊主编的专家进行盲评。30次比较中，他们有26次认为AI的审稿意见更好。
在接受核查的具体论断中，AI审稿意见的事实错误比例只有5.5%，人类却高达15.9%。
这对最近忙着跟AI公司较劲的数学家们来说，可能不是什么令人愉快的消息。
就在上个月，陶哲轩等25位菲尔兹奖得主还联名批评AI公司急于宣布数学突破，强调数学研究需要严谨的验证和审查。
数学家们还在要求AI接受严格的学术检验，另一边，人类可能连审稿这份工作都要被AI抢走了。
